运输方式比选
一、方案分析
根据本工程风电机组设备超长件的尺寸情况，参考目前风电场常用的超长件运输方式，对于本工程超长件运输方式考虑了两种方案进行比较。
（一） 方案一
方案一为叶片平置运输方式，即采用常规的牵引车+平板半挂车运输到各风电机组机位处，该方案是常规的运输方案，如图2。该方案叶片平置于半挂车上，挂车轴距为28m，含叶片的总车长近56m，在道路转弯处需要的加宽值较大，叶片扫尾处也不得有障碍物。方案一各转弯半径下的弯道加宽值见表2。
（二） 方案二
方案二为叶片举升运输方式，即采用牵引车+叶片抬举运输特种车辆，该运输方式主要适用于山区长叶片的运输，是近年新发展的一种特种运输方式，如图3。特种叶片运输车辆轴距仅为16m－18m，远小于常规车辆，而且该型车辆还支持叶片的抬举和偏转，在山区的转弯路段，道路宽度仅需满足运输车辆本身的通行要求，而基本不需要考虑叶片的无障碍区间。因此采用该特种车辆，叶片运输的通行路宽要求不再是控制因素，塔筒运输的路宽要求成为确定转弯加宽值的控制性因素。本工程塔筒最长段为21.5m，含塔筒的总车长约为32m。方案二各转弯半径下的弯道加宽值见表3。
二、计算结果及分析
针对两种运输方式的主要建设费用进了技术经济计算，见表4。从表4中看出，采用特种车辆举升运输方式后道路土建工程费用减少了619万元，相较于其额外支出的转运费，仍能节省200余万元，且占地面积减少了5.4余万平方米（合81.6亩），可减少征地费数百万元，经济效益显着。
结论
由于该风电场区域山势陡峭，地形扭曲复杂，沟壑纵横，使道路平面线形转弯处较多，由此造成方案一道路加宽工程量较大，且占地、砍伐林地也较多。方案二采用特种运输车辆，转弯加宽值较小，因此道路土石方工程量及征占地面积均较方案一小不少，虽然采用特种运输车辆会增加相应的转运费用，但从减少道路工程量及工程费用、减少征占地费用、加快工程施工进度以及避免大挖大填造成的水土流失等方面综合考虑，该工程最终采用了方案二举升运输方式。
目前，该工程道路施工已顺利完成，采用特种车辆的举升运输方式得到了该工程参建各方的认可，尤其是建设方的赞许。
