某潮间带风电场运维方案对比一一潮间带运维策略模型（上篇）

　　3.运行维护方案对比

　　如表12,在不考虑两方案安全性差别的基础上对比如下：

　　表12:方案对比明细

　　在对比明细中未列出两种方案的具体可利用率数值是因为海上风电场的整体可利用率与机组可靠性和风电场可达性两项因素密切相关，但由于目前还没有有效的数学模型去分析三者之间的关系。因此在使用相同机组的情况下，方案一可达性80%与方案二可达性90%对最终可利用率的影响差别是很大的，尤其是在较复杂的潮汐和海况条件下，本文假定其对机组的最终可利用率的影响没有差别。但从定性角度去看，可达性越高，可利用率也将越高。

　　3.2.2成本分析

　　方案一和方案二中的费用预算是在不考虑财务成本、大部件更换费用以及备件成本的前提下所做出的预估值，其涵盖内容主要是风电场机组在日常性维护过程中所产生的费用。为更清晰的对比两方案维护费用的差异性，现将前期投入的固定资产以年为单位进行折旧计算，如表13:

　　表13:固定资产折旧表

　　将固定资产每年的折算值与年运营费用相加即为两方案每年实际所需费用，如表14:

　　表14：总费用对比

　　通过两方案的费用对比可知，方案二每年所产生的费用要高于方案一321万元。本项目为容量20万千万的潮间带项目，平均风速7m/s左右，年有效可利用小时数约为2500小时，全年上网电量在5亿度左右。按照此次特许权中标的上网电价0.64元／度来计算，则全年发电量收益在3.2亿元左右。那么1个百分点即为320万元，如表15。因此，如果方案二的实施结果能将风电场整体可利用率比方案一提高1个百分点，则方案二的经济性等同于方案一。

　　表15:此潮间带风电场年收益预算表

　　3.3总结

　　通过对两运维方案对比，如何确保风电场机组的最终可虑用是保证投资收益的关键。而影响机组最终可利用的因素有：机组本身的故障率和机组的可达性。也就是说在制定此类风电场的运行维护策略模型时，要充分考虑由机组本身的故障引起的停机时间和由气象环境因素导致机组不可抵达引起的停机时间，又要考虑二者相互影响的关系式。

　　机组故障率和气象环境条引起的不可达性直接的关系，可以通过蒙特卡洛方法解决，从而可以建立一个科学有效的潮间带及海上风电场运维策略模型，来构建本论文中的各个环节提到的关键因素之间的关系式，以及不同方案在不同海况条件下对机组可达性的关系。当构建出此模型后，就可以针对不同的潮间带和海上风电场条件进行定性的分析，从而为投资商提供投资依据，制定出最佳经济性运行维护方案。